新华08网北京10月22日电 美国《纽约时报》中文网22日刊载题为《美国贫富差距创大萧条以来新高》的文章，摘编如下：

　　收入不平等已飙升至大萧条以来的最高水平，而经济衰退也没能扭转这个趋势，在经济复苏的第一个完整年度，收入最高的1%人群获取了收入增加总额中的93%。

　　巨大的贫富差距以及差距引发的有关中产阶级困境的政治问题，已经催生了反华尔街情绪，也让总统选举热闹非凡。如今，越来越多的经济研究表明，贫富差距可能意味着，在未来几年，经济增长水平会更低，创造就业岗位的速度也会更慢。

　　国际货币基金组织(微博)(IMF)的乔纳森·D·奥斯特里表示，在像美国这种收入严重不平等的国家，“增长变得更加脆弱”。他的研究表明，自上世纪80年代以来就不断扩大的收入差距可能会将美国的经济扩张时间缩短三分之一。

　　IMF去年发表的一项研究总结称，从长远来看，缩小收入差距和扶持增长可能是“一枚硬币的两面”。

　　自上世纪80年代以来，美国的富裕家庭在总收入中所占的比例越来越大。加州大学伯克利分校的伊曼纽尔·塞斯和巴黎经济学院的托马斯·皮凯蒂是备受尊敬的两位经济学家，根据他们搜集整理的统计数据，总收入中的大约六分之一被1%的人口获取，而收入最高的那10%则是获得了50%的收入。

　　经济学家认为，大量收入集于富人手中可能不仅意味着社会愈发不公平，还可能意味着经济扩张更加不稳定，增长缓慢。

　　这正是IMF的两名经济学家奥斯特里和安德鲁·G·伯格得出的结论。他们发现，不管是在富国还是穷国，收入不平等明显导致经济扩展时间缩短，因此经济增长也会越来越少。

　　同外国投资、贸易开放、汇率竞争力与政治制度稳定性等其他几个因素相比，不平等对经济增长的影响更大。在美国，这些影响方式现在已经成了大量研究的对象。经济学家们在研究，贫富差距是否会引发衰退，将以何种方式引发衰退，以及贫富差距可能意味着什么。

　　在过去几年，布鲁金斯学会、IMF以及其他几十家顶尖的研究性院校所做的研究已经开始汇聚成一个令人信服的理论了。

　　从上世纪70年代开始，中低收入家庭的收入就越来越受挤压。他们借钱改善生活水平，购买超出自己支付能力的大房子并把那些房屋当成存钱罐。这些家庭在当时的猜测是，房屋价格会持续上涨，让他们在菲尼克斯郊区的大房子成为安全的保值工具。然而，房地产泡沫破裂了，并最终拖垮了整个经济。

　　芝加哥大学的拉古拉姆·拉詹所做的一项研究也明确指出了放松监管所扮演的重要角色。“从上世纪70年代初开始，发达经济体发现，增长越来越难，”他今年写道。“为了降低那些经济落后人群的焦虑感，目光短浅的政治应对措施就是放松获得信贷的限制。鉴于几乎没有监管约束，银行大量发放高风险贷款。”

　　因此，不平等可能有助于解释经济衰退和之后的复苏乏力。但现在，经济学家和政策专家正面临着一个棘手且同政治紧密相连的问题：在接下来的几年，美国的收入不平等可能意味着什么。

　　衰退的美国的收入和财富不平等，反而好像让这种不平等变得更加巩固。收入最高的10%人口在总收入中所占的比例达到了上世纪30年代以来的最高水平。收入最高的1%的收入在衰退期间遭到重创，但现在已经反弹回来了。相比之下，在举步维艰的经济复苏期间，普通工薪家庭的收入持续下降。

　　财富分配也已经变得更加集中化。家庭收入越低，房屋在他们的财富中所占的比例往往越高。现在，房产价值暴跌，而且预计几年内，甚至几十年内也不会回升。与此同时，许多债券价格飞涨，股票价格表现良好，为那些倾向于持有投资的高收入家庭帮了忙。

　　位于华盛顿的经济政策研究所的一项最新研究发现，在总财富中，收入最高的那1%的家庭所占的比例高于收入最低的那90%家庭的比例。

　　包括奥巴马总统和米特·罗姆尼在内的所有政策专家和政客都辩称，重振中产阶级将对刺激经济起到至关重要的作用。然而，在应该采取何种正确措施达到此目的方面，特别是涉及税收和政府转移项目时，他们之间分歧严重。

　　“我担心的一点是，我们处在一个恶性循环中，”对不平等问题进行了广泛研究的诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·E·斯蒂格利茨说。“不平等加剧意味着经济更加不景气，而经济越不景气，不平等就愈发加剧，从而导致经济进一步不景气。经济上的不平等会影响到政治经济领域，因而稳定经济的能力也会变弱。”

　　位于华盛顿的研究机构传统基金会的经济学家雷·S·赫德曼说，“问题是，促进增长的政策同时也会加剧不平等。”他举出针对投资收入的优惠利率作为例子。“这就意味着，收入再分配将会抑制增长。”